AndAudio.com

由 **BEN** 發表於週日 4月 27, 2003 10:52 pm

整流 > 電阻 > 電容 > 電阻 > 電容 OR 整流 > 電容 > 電阻 > 電容

以上是否同樣可以做到降壓的效果呢？

兩者有何分別？

是否一樣可以用 V = I * R 的方法計算呢？

thanks

由 **skyboat** 發表於週日 4月 27, 2003 11:11 pm

少了"負載"就啥麼也沒降！實驗求證不就明白？

由 **lifaung** 發表於週一 4月 28, 2003 4:21 am

BEN 寫:整流 > 電阻 > 電容 > 電阻 > 電容 OR 整流 > 電容 > 電阻 > 電容

以上是否同樣可以做到降壓的效果呢？

兩者有何分別？

是否一樣可以用 V = I * R 的方法計算呢？

thanks

我想應該是相同的,不過看起來的話我會覺得...整流後先過電容比較重要
習慣問題吧,這種降壓電路對於定電流的比較適合,其他類型的可能電壓會飄動

由 **FireDragon** 發表於週一 4月 28, 2003 6:02 pm

BEN 寫:整流 > 電阻 > 電容 > 電阻 > 電容 OR 整流 > 電容 > 電阻 > 電容

以上是否同樣可以做到降壓的效果呢？

可以,基本上壓降是靠電阻.

BEN 寫:兩者有何分別？

前者使用二顆電阻壓降,電阻的耐功率可以不用那麼大,濾波能比較好點,開機脈衝也比較小.
後者若要和前者同樣的壓降,電阻的耐功率就要提高.

BEN 寫:是否一樣可以用 V = I * R 的方法計算呢？

是的,用歐姆定律來算,可是實際上一定會有誤差.

兩者有何分別